Вован - Блог

Трёхчастный мозг

Sun, 03 Apr 2022 12:17:00 +0000

Знаете, я в последнее время довольно часто смотрю Rollo Tomassi, Red Pill - вот это вот всё. И одна из концепций, о которой Ролло говорит достаточно часто - уконцепция трёхчастного мозга - мозга, состоящего из трёх частей. Одна из них ответственна за инстинкт, другая - за эмоции, третья - за разум, логические рассуждения.

Собственно, Ролло говорит о том, что порядок взаимодействия с реальностьтю у полов различен: у женщин это инстинкт ⇒ эмоция ⇒ разум, у мужчин это инстинкт ⇒ разум ⇒ эмоция. Проявляется это в разных ситуациях.

Женщины могут часами разговаривать просто так. Потому что меняются эмоции, меняются их рационализмации, и их нужно согласовывать между собой. Мужчины гораздо менее говорливы, но вполне могут сдружиться, деалая что-то совместно. Разделение труда, компетенции, иерархия - вот это вот всё. Или, например, признание важности внешности партнёра: для женщин она не менее важна, чем для мужчин, если судить по поведенческим паттернам. Если же проводить опрос, картина сильно изменится. Это ложь? Нет, это особенности работы мозга.

И я не говорю про индивидуальные особенности. Есть множество рациональных женщин, и эмоциональных мужчин. Я лишь делаю обобщение: для женщин в подавляющем большинстве нужно учиться рассуждать строго логически, это не даётся само по себе. Так же как и мужчине, чтобы рассуждать в эмоциональном плане, также нужно прилагать значительные усилия.

Тут есть две проблемы. Первая состоит в том, что сама система образования всё больше тяготеет к женской модели восприятия. Из мальчиков действительно делают неполноценных девочек. С другой стороны, для девочек это означает что-то типа круговой поруки и инфантилизма. Неудивительно, что в последние годы западные университеты стали рассадниками социализма - женщины более, чем мужчины, тяготеют к распределительному равенству, у них сильнее эмпатия (что не всегда хорошо).

Даже уважение, которое мужчина понимает как следствие заслуг, для женщины есть лишь форма вежливости. Какому количеству людей вы признательны за их достижения, и со сколькими - просто вежливы? Видите разницу между "первым призом" и "наградой за участие"? Это важно для того, о чём я напишу прямо сейчас.

Это вторая, и главная, проблема. Правые и левые одинаково апеллируют к эмоциям. Это тоже тезис Ролло, как и его представление, что в мире идёт некое соревнование между эмоционализмом и рационализмом. Он приводит разные примеры из жизни США. И когда я смотрел это, я думал: ну, это тамошний междусобойчик, в СНГ не так. Левые за "справедливость", а правые за знания и разум.

Позор на мою голову! Случайно зашёл на некую группу, называвшую себя "либертарианцами" (оказалось, русские националисты) и стал свидетелем сразу двух споров. Об одном я уже частично писал - неправильный текст выложил Центр Республиканских Исследований, но "национальное единение" люди чувствуют - потому одни оценивают текст как куколдский, а другие нет, потому что по-другому себя ассоциируют.

Другой был гораздо забавнее: человек выложил готовность раскинуть кишками ради "построения Империи". Практически все ему указали на бесполезность подобных действий, и что помимо смерти есть ещё жизнь инвалида. Человек согласился... И продолжил, что таков долг мужчины, и так оно наверное и будет, но он готов заплатить эту цену.

Можно, конечно, сказать "вот дебилы" и забыть это всё как страшный сон. Но ведь ЦРИ завигает про то, что торговцы не умеют в "сущностные отношения" или что "деньги не главное". И кстати, в этом видео также упоминается марксизм... Хм, что-то меня это си-ильно напрягает! Но перейдём к критике.

Есть такая русская сказка - сесстрица Алёнушка и братец Иванушка. Иванушка, повинуясь порыву жажды, пьет из копытца и превращается в козла. И хотя в реальности такие перемены гендерной идентификации невозможны, я вдруг задумался: ведь в жаркий летний день и голубь пьёт из лужи, и ворона, и собака, и кот. И только я терплю до дома. Почему? Разве не является долгом млекопитающего поить себя в жару?

Является. Но зараза, которую я могу подхватить, принесёт мне немало проблем, сократит мои дни на этой Земле, и даже выпить жидкости я смогу кратно меньше. Я осознаю потребность и контролирую её. Я не животное. Теперь видите суть? Жирдяй, не могущий контролировать свой аппетит и едящий 15-е пироженое за день, тоже понимает пагубность своих намерений. И ничего с этим не делает. И человек с "долгом мужчины" действует так же.

Жирдяй не захочет ограничить потребление калорий или заняться спортом. И националист не захочет развивать экономику или заняться правами человека - он хочет жрать ещё больше. А потом мы видим уродливую неповоротливую тушу и думаем "как?" и "нафига?". Ответ очень простой - в каждый из моментов, предшествовавших данному, поступать так означало "чувствовать себя хорошо". На остальное просто не оставалось внимания.

В очередной раз поражаюсь глубине мысли Ролло. Он, кстати, продолжает древнюю, Мизесовскую ещё, традицию праксиологии. Правда, не в экономике, а в межполовых отношениях. Но выводы также глобальны и потрясающи. А если понравилась статья, рекомендую отрывок из фильна на английском с переводом. Диалог действительно заставляет задматься.

Английский по фильмам - диалог из фильма Iron Lady

Принцип телескопа

Sun, 03 Apr 2022 11:13:00 +0000

Стал свидетелем сразу двух споров в Телеграме. После этого мне стала очевидной необходимость высказаться.

1) Спор двух либертарианцев.

Один писал "читайте Айн Ренд, там всё написано". Второй же заявил: "Пойдёт для 16 летнего, не больше". В дальнейшем он последний придерживался позхиции, что объективизм ничем от марксизма не отличается, такая же примитивщина. А надо изучать корни индивидуального права, Ларри Зидентопа, вот это вот всё. К тому же, болея раком, Алиса воспользовалась государственной мед. помощью. А тру-рыночник против всего такого. На что первый заметил, что государство уже отобрало деньги в виде налогов, и забрать свое - не грех.

Теперь ответьте мне на два вопроса: если человек считает, что налоги собирать не следует (или почти не следует), так ли уж важно, пользуется он мед. помощью или нет? Лучше было бы, если бы он показательно умер, не принимая оплаченную налогами помощь?

Можно пытаться выдвинуться в парламент и снизить налоги, можно - пользоваться дырами и льготами, чтобы продемонстрировать порочность системы. Во втором случае, вариантов будет два - отменить систему, или пофиксить её. Но принципиально принудительный характер - как и коллективистскую сущность - никуда не денешь.

Как бы то ни было, это две стратегии, посвящённые одному идеалу. Нужно ли погружаться так глубоко, чтобы понять очевидные принципиальные вещи? Да даже если человек не против гос. медицины - это единственное оправдание налогов? Почему вместо того, чтобы говорить о важных вещах, люди копаются в мелких технических деталях, которые в большинстве своем даже не играют особой роли? Я виу это как способ внутренней эмиграции - построение башни из слоновой кости, где все - ниже тебя, ты - вне конкуренции, и всё настоллько очевидно, что и делать ничего не нужно.

2) Спор двух националистов.

Об основной сути спора я напишу позднее (такое ощущение, что в говне вывалялся), а спор был достаточно забавный. Один выложил некий текст, второй назвал его куколдским. Первый сказал: "позицию автора я не разделяю, но для тех, кто её разделяет, я могу допустить подобное и посмоотреть, что же следует из этих тезисов. С выгодой для себя". В качестве примера привёл марксизм.

Первый написал: "Марксизм - это целая философия, старше национализма и либерализма. Чтобы понять марксизм, нужно изучать эпистемологию, диалектику и философию, возможно десятилетиями. Нельзя просто понять марксизм".

Сразу оговорюсь, что хотя мне в целом тема не близка, я скорее поддерживал первого, и даже запостил картинку:

Я решительно не согласен, что марксизм - это первооснова. Читайте лучше Ларри Зидентопа! Но дело даже не в этом. Вспомните всех этих бесчисленных социалистов-анархистов-бомбистов! Тех, чьи потомки создали движение "food not bombs"! Эти люди убили Эрцгерцога Фердинанда. Эти люди взрывали русских царей. Или многочисленных сторонников Коминтерна, руководителей троек, рядовых активистов.

Неужели всё это - не марксисты? Потому что 90% из них не справились бы с "эпистемологию, диалектику и философию"? Моё мнение - какая разница! Практика - критерий истины. Все их действия совпадали с их идеологией. Также, как не каждый рядовой верующих разбирается в тонкостях богословия, но умеет креститься, также не каждый рядовой коммунар понимал все аспекты марксо-ленинской диалектики.

Единственная причина, по которой вообще некоторые разбираются в этом говне - это либо искренняя вера в коммунизм на Земле, либо религиоведческий интерес. Сколько чертей сидят на конце иглы? Как понимание этого приблизит вас к сути Католической Церкви? Правильно, никак. Это мелкие уточнения, плавно переходящие в рекурсию. И сдаётся мне, это одна из форм побега от реальности, а никак не попытка понимания.

Например, проблема зла, помимо прочего, чётко разделяет разные типы религий. А проблема редкости ресурсов ставит необходимость частной собственности. Так же, как отказ от собственности на средства производства ставит вопрос о методах расчёта при социализме (он же калькуляционный аргумент). И опять же, я знаю про многабукаф, написанных левыми, начиная с Каутского, о расчёте. Я тоже писал, как это на самом деле работает и почему элиминировать выбор индивида в условиях ограниченных ресурсов невозможно.

Дело ведь в другом - понимает ли человек эту проблему, осознаёт ли её проблемой. Или жаждет диктатуры, отмахиваясь: как-нибудь решим!

Теперь о главном: о телескопе. Почему принцип телескопа? Патамушта Сатурн. Точнее, его кольца. У Сатурна ведь есть кольца? Неправда, нет у него колец! Вообще невозможны столь огромные твёрдые сооружения! Это просто набор мелких астероидов изо льда, сыплющиеся из одного из спутников. Другие спутники поглощают или выкидывают частицы с "неправильными" траекториями, поэтому это всё имеет форму кольца.

Но вот колец у Сатурна нет, есть лишь множество мелких частиц, выглядящих так издалека. То ли дело ваше кольцо на пальце! Оно цельное, литое. А не состоит из каких-то дурацких частиц! Или всё-таки состоит, мы этого просто не видим?

P.S. π = 3.

Югославия

Tue, 08 Mar 2022 11:22:00 +0000

В связи с последними событиями встал очень актуальный на текущий момент вопрос о военной операции в Югославии. Почему, спрашивают некоторые, американцам можно проводить акты агресии по отношению к другим странам, а другим странам нельзя? Почему американцы бомбили Белград, а нам нельзя?

Некоторые ещё спрашивают про Дрезден (нацистская Германия) или Хиросиму (Милитаристская Япония), но одно упоминание стран, которым эти города принадлежали, меняет дело. Вот только сегодня читал в телеграмме, что Англия и Франция нечестно обошлись с Германией после первой мировой. Помимо статьи 354.1 УК РФ, эта формулировка страдает отсутствием зравого смысла: Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать? Сам факт сравнения с нездоровой х*ней не на что не намекает?

То ли дело - Югославия! Вопрос настолько актуальный, что спроси человека на улице - каждый скажет про ужастные военные преступления американцев против независимой суверенной Югославии. Что конкретно там было? Когда и как долго длилось? Каковы названия противобоствующих сторон, за что они боролись? - на эти вопросы ответа уже не последует. Это ведь повод для рессентимента, реальные исторические события могут скорее навредить.

И тем не менее, почему одим можно, а другим нельзя? Два с половиной ответа:

1. Бомбардировки Белграда были настолько же легитимны, как и Дрезден с Хиросимой. Никто за пределами РФ не вздыхает по проблемй социалистической клоаке, да и внутри полно адекватных людей. В любом случае, это при ближайшем рассмотрении какая-то внутрироссийская фишка, ни в одной другой стране мира нет такой скорби по потерянной атлантиде. Германию тоже в своё время разделили на ГДР и ФРГ, однако потом ГДР прекратила своё существование. Не можешь сам в госстроительство - тебе помогут те, кто может (см. п. 2). Прикол в том, чтоменно бессилие рождает зависть и ненависть - вот, например, оцените этот жетон. Или даже вот этот - если Вы знакомы с тактикой Северного Вьетнама, у Вас должно возникнуть подозрение в психической зрелости создателя жетона.

2. Ок, допустим, Вам плевать на законность, Вы являетесь коммунистическим фанатиком, и всё, что не принадлежит Вашему вождю, представляет собой войну всех против всех. Homo homini lupus est - допустим! Почему Вьетнам - нищая клоака? Почему КНДР - нищая клоака? Куба? Венесуэлла? Даже не знаю, что здесь вернее - по плодам их узнаете их или «Хитрый, как обезьяна, — всю жизнь с голой жопой!». как-то так получается, что в долгосрочной перспективе лучше жить честно. Но я о другом:

Американские ученые могут получить на эти цели суммы, вполне сопоставимые со стоимостью военной операции в Югославии,— $1-2 млрд.

Взято отсюда. Вопрос - какому количеству Югославий равнялся всеь российский бюджет? По расходам в сумме 575046,6 млн.рублей и при цене за доллар 22 рубля (да, был такой курс!) получаем $26 млрд. - от 13 до 26 югославских операций. ВЕСЬ БЮДЖЕТ! Для сравнения: бюдждет США в тот момент был без малого $2 трлн. Не верите Вы в закон и порядок, понятно. Но считать-то Вы умеете?

Это очень дорого. Не все могут позволить себе дорогой автомобиль, несколько поездок в тропические страны за год, часы Ролекс... Жизнь несправедлива, это факт. Ограбление банка не приведёт Вас к богатству, если Вы не основатель этго банка, выведший активы в оффшор и запланировавший банкротство. С этой точки зрения, шариковщина вполне понятна - как и очевидна её вредительская сущность.

2.5. Также возможно возражение, что я всё считаю в долларах. Мол, при пересчёте в юанях, боливарах или иранских реалах что-то поменяется. Увы, подобный аргумент скорее подчёркивает мою правоту: так же как хорошее государство то, куда все хотят попасть, хорошая валюта та, которую все хотят иметь. Это вопрос элементарной конкуренции: в общем и целом никто себе не враг, и, полагаясь на большие массы людей как на аналоговый компьютер, мы можем вычилить количественно потребительские свойства страны.

Вот уж на что свободное голосование - ногами. Конечно, есть границы, стоимость переезда, болячки всякие. Но тем и ценнее результаты - выше цена ошибки, выше и усилия конечной вычислительной единицы - человека. Но то же можно сказать и о валюте - чем выше она ценится, тем она стабильнее и надёжнее, тем больше доверия государству-эмитенту. Да, мы возвращаемся к аргументу 2 - одним можно... и другим формально можно, но категорически не рекомендуется.

Recycle policy

Sun, 27 Feb 2022 08:00:00 +0000

When you hear about recycle policy, you can think: these are good guys! But you will be wrong. Of course you was probably go throughout school system, when you were bombarded with "disasterous facts" about global warming, trash apocalypse and other shit. Of course, nature works thrash-free, and only humans create problems (from what a planet they came from?).

But, I will show just three simple facts that nature is not as harmonical as you think. And humans are not as harmful as a nature itself.

1) Oxygene catastrophe - yes, there was a massive dead-out of living organisms. Rocks was oxydated, atmosphere was changed - forever since! This event led to Huronian Glaciation. So oxygene was a first natural trash, and it exist about 3 billion years. So tell me about aluminium can or a plastic bag!

2) Carbonate rock - another way of the organisms to use carbon dioxide. How much this process is? Look:

White Cliffs of Dover, England. There are really islands of it! This rock was formed between 145 and 66 millions years ago. So how long it takes for aluminium can to disappear? Of course it also can potentially lead glaciation - and there were after all of that.

3) Petroleum (also known as a crude oil) is also a way for biosphere to freeze out itself. 70% of oil deposits were formed in the Mesozoic age (252 to 66 million years ago), 20% were formed in the Cenozoic age (65 million years ago), and only 10% were formed in the Paleozoic age (541 to 252 million years ago). Even 200 years ago there was no specie to consume all the amount of oil.

Now we, the humans, reverse the trend and - carefully! - part of this natural trash turn into plastic trash. Of course human are bad, nature is good.

____________________________________________

In fact, trash is not a problem at all in the USA. In Russia, with half-USA population and a great territory, two thirds of which is permafrost, it is a crazy joke to recycle. In fact we can earn money on it, especially if we'll use kimberlite pipes in Yakutia.

In fact, we use it on atomic trash. What about all other stuff?

Sweet lie

Sun, 27 Feb 2022 07:11:00 +0000

You know I wrote before about modal realism and the idea about lie and truth depends on your location. For ex, when I say that sky is red at a day and blue at morning/evening, it is true on Mars and false on Earth. So any idea is somehow true - if there are infinite number of worlds. The only question is where is your location.

But, there is another kind of lie, geography-independent. When you hear it, you can conclude it is a lie without any external source. And no, I'm not talking about logical inconsistency. And, of course, it is the most common lie in a politics.

This lie appears when somebody don't want something, very disgusted by something. And, it is happens. What will he do? It seems very hard psychologicaly to adopt the truth. So this person thing: "it is not how it seems. I'd better believe it is other way". And he gets it, and usually he is not alone. But what happens next?

He then understand sunconsciously that this is shit. And this feeling don't let him go with it. So he need an external approval for his beliefs. And it is never enough. Also, not everybody will agree with him. And some guys tell him the truth. And - remember - it is hard to know the truth - so he will fight with them with nail and tooth just to protect fragile belief.

So, when you finally see this person, he will always say about great enemies, idiots and morons. He won't look like a peace person, and he will be heard as a seeking approval. "So, you agree that these idiots don't like our great..." - you know what I mean.

P.S. And probably this "enemies" are good guys. That's how you can know the truth without external links!

Fear of death

Sun, 06 Feb 2022 09:05:00 +0000

I watched conservative channels on You Tube for a while. And I remember some quotes that I'll write here and think about them. First of all, it is Dennis Prager's quote, "if you're not scared of right things, you'll be scared of wrong things". It was actually said about global warming, but also applies to any leftists agenda about Inevitable End of The World - and just their socialist policies can save the world, of course.

But then I've watched a young conservative - John Doyle - and he point out that there is a link between socialist policy and atheism. The link is this: if you are afraid of death, you try to cope with that. It can be religion, or something else. If you afraid of guns, you can be so scared that you wont thinking rationally - "just forbid all these horrible guns!". Or, if you're afraid of dying from illness - you will support "free" medicine for all, you will engage with mask security theater - no matter how it work, you just want to feel safe.

I doubt about religion as good mean to prevent these policies, as well as I believe there is no monopoly in religion to prevent death fear. But the truth is, "fear is a mind killer". And, in any case of emergency government is your enemy, not a friend. Did you hear about McGurk effect? Did you know how many children now have a speech problems? Just connect the dots, you will see it! But, a lot of people doesn't want to see it. they don't want a solution, they want a sedation. And it is a sad truth - but it is a truth still.

The great question you need to answer - would you rather be happy, or would you rather be right? When you lay to yourself, when you going to compromise - you just negotiating genuine desire. And it is a thing nobody really want cause the only you can get is resentment.

Программы

Sun, 30 Jan 2022 04:29:00 +0000

Как и обещал, описываю результаты. Внёс изменения к код НОД-сервера по типу:

let commands = '<!DOCTYPE html><html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8"></head><body>';

readURL("https://vovan.mozello.ru/blog/params/post/3970795").then(data => {

text = data;

commands += ((text.split('NNNNNNNNNN'))[1]);

fs.writeFile('commands.html', commands, function (err) {

if (err) return console.log(err);

console.log('All the commands are saved');

});});

Создаётся ХТМЛ файл, в котором сохраняются все команды, выложенные на странице. Любую текстовую информацию пожно скачивать и передавать таким способом. Однако, я буду искать другие варианты - более быстрые и доступные для отправки и выполнения команд в том числе с телефона.

____________________________

Помимо этого, я создал страничку, которая позволяет хранить записи с привязкой к дате. Работает в Мозилле, в Хроме не вылазиет алерт почему-то. Три файла в одной папке:

Journal.html

<!DOCTYPE html><html> <head><title>Common</title><meta http-equiv = "Content-Type" content = "text/html; charset = utf-8" ><link rel = "stylesheet" type = "text/css" href = "service/style.css"></head><body><script src="start.js"></script><button onclick="start()" >Add new line</button></body></html>

script.js

function addLine() {timestamp=new Date();name = 'name'+timestamp.getDay()+timestamp.getMonth()+timestamp.getYear()+timestamp.getHours()+timestamp.getMinutes()+timestamp.getSeconds() + '= document.getElementById("name").value'; eval(name);content = 'content'+timestamp.getDay()+timestamp.getMonth()+timestamp.getYear()+timestamp.getHours()+timestamp.getMinutes()+timestamp.getSeconds() + '= document.getElementById("text").value'; eval(content); document.write("<tr id=object"+timestamp.getDay()+timestamp.getMonth()+timestamp.getYear()+timestamp.getHours()+timestamp.getMinutes()+timestamp.getSeconds()+"><td>"+timestamp.getDay()+"."+(timestamp.getMonth()+1)+"."+(timestamp.getYear()+1900)+" "+timestamp.getHours()+":"+timestamp.getMinutes()+":"+timestamp.getSeconds()+"</td><td><a href='#' onClick='alert(content"+timestamp.getDay()+timestamp.getMonth()+timestamp.getYear()+timestamp.getHours()+timestamp.getMinutes()+timestamp.getSeconds()+")'>"+document.getElementById('name').value+"</a></td><td><button onclick=' document.getElementById(`object"+timestamp.getDay()+timestamp.getMonth()+timestamp.getYear()+timestamp.getHours()+timestamp.getMinutes()+timestamp.getSeconds()+"`).style.display = `none`'>delete</button></td></div></tr>"); console.log("object"+timestamp.getDay()+timestamp.getMonth()+timestamp.getYear()+timestamp.getHours()+timestamp.getMinutes()+timestamp.getSeconds()+" was created"); };

start.js

document.write(a+b+c+d);};

Отдельно обратите внимание на индусский код в Старте: это я не специально. Просто в процессе отрисовывания страницы заново я сначала написал общий вид страницы, а затем взял код другой, в которой есть форма ввода. В итоге пришлось собирать кусочки как паззлы.

Гипергамия и социальные наблюдения

Tue, 25 Jan 2022 09:44:00 +0000

Подробнее я об этом ещё напишу, а пока - сведения об одном (всего одном!) наблюдении.

Недавно один мой друг решил прочитать книгу "Истоки морали. В поисках человеческого у приматов". Я испытал радостное чувство - я ведь тоже интересуюсь эволюционной психологией! Хотя, после фразы "её советуют на бизнес-курсах" закралось у меня поджозрение... Впрочем, я уже писал в отзыве о книге "Парадокс страсти", важно отличать описательное от предписательного, или иначе - факты от ценностей. В любом случае знание лучше незнания, и если есть желание, ты всегда оспоришь сомнительное положение.

Книгу я не читал, но запомнилась мне одна цитата на сайте дистрибьютора, вот она:

Чуть выше автор критикует движение "новых атеистов" за избыточный фанатизм и позитивизм... Но фраза "мы, люди, давно научились..." - того же поля ягода.

Впрочем, прочитал да забыл на целые сутки. Пока внезапно не натолкнулся на:

ПОЧЕМУ ТРИДЦАТЬ ПЯТЬ? Нет, никогда не задумывались? Вот и я тоже. А что там у буржуев?

Почему 35-40? Есть идеи? Можно сказать, что человек более взрослый, серьёзный и всё такое. Но почему не 70 тогда? И разве в сложных обстоятельствах быстрота реакции не важнее? А на сложные вопросы и "эксперты" есть... И вдруг я вспомнил:

Это график ценности на сексуальном рынке для мужчин и женщин, заботливо отрисованный Роло Томасси на основании статистических данных с сайтов знакомствв, дейтинговых приложений и проч.

Удивительно, но пик привлекательности мужчины для противоположного пола аккурат в районе 35 лет. Именно в этом возрасте самец Homo Sapiens (если он ещё не умер в жёстком неолитическом мире) приобретает статус, ресурсы, влияние, опыт - и всё ещё способен держать гарем, вести войны, воспитывать детей...

Идеальный возраст для вожака в стае - 35 лет. Подсознательно мы все это понимаем, но вот внятно объяснить не можем. Способность приматов нашего вида "строить новые здания" оцените сами :)

Демократия: за и против.

Tue, 25 Jan 2022 06:39:00 +0000

Прежде всего, я прекрасно понимаю, наколько двусмысленно выглядит подобный заголовок с учётом того, что я нахожусь в восточной европе - но нет, это не оправдaние разного рода диктатур.

________________________

Итак, рассмотрим для начала истоки демократии - классический древнегреческий полис:

Здесь мы видим пять элементов, которые связаны в единую систему и не могут существовать отдельно. Но, по пунктам:

Право голоса - способность коллективно выбрать тот или иной способ решения проблем, способность заключать войну и мир, устанавливать правила. Кто мог голосовать? Весьма немногие. По современным меркам, античная демократия является формой олигархии - голосует лишь небольшая, обеспеченная чать общества, большую часть населения составляют рабы... И всё же, кто голосует и почему?

Воинская повинность - да, это основной критерий! В самом деле, наголосовал ругаться с соедями - отвечай за решения на поле боя. Никому бы в голову не пришло говорить о равноправии мужчин и женщин - потому что голосовал в полисе только тот, кто воевал и умирал за него. Ни рабы, ни женщины, ни подростки, ни торговцы (об этом ниже). Современная демократия и т.наз. "эмансипация" - размазываение прав по широким слоям населения, не имеющим даже понятия об ответственности. При этом, разделить обязанности никто не спешит.

Наличие состояния - видите ли в чём дело, наёмный рабочий - не совсем независимо мыслящий субъект. Даже если у него есть время задумываться о глобальном, на него может надавить работодатель или клиент. А если этот человек работает на т.наз. социальных должностях, финансируемых правительством? Вообще, управление хозяйством считалось чем-то низменным в античной культуре.

Собственно, этим и кончилась римская империя - требованиями "хлеба и зрелищ". Множество безответственных халявщиков и отсутствие стимулов для добропорядочных граждан. Возможно, безусловный основной доход это изменит😈

Право на оружие - помимо очевидных пересечений со вторым пунктом, это ещё и самооборона, и поддержание правопорядка в обществе, и даже - о ужас - право на восстание. Демократия - это ведь в том числе и собрание равных, не так ли? Можно вспомнить того же Мизеса, считавшего демократию заменой восстания, или Ротбарда, ехидно замечавшего, что урны тогда следует размещать на вершине горы, окружёной рвом с колючей проволокой: лишь те, кто способен добраться, способен и на восстание, и страну защищать.

Как бы там ни было, очевидно свободная (до недавних пор) обстановка в США легко объясняется одной поговоркой: «Бог создал людей сильными и слабыми. Сэмюэл Кольт сделал их равными».

Землевладение - помимо пересечения с третьим пунктом, это имеет более глубокий смысл: если движимое имущество можно увезти с собой, землю придётся оборонять или бросить. А поскольку один в поле - не воин, объединение земельных собственников с целью совместной обороны и решения общих вопросов и является началом полиса как явления.

________________________

Вот теперь сравните это с современной демократией. Со всей этой социалкой, "правами" женщин и меньшинств, раздутой несменяемой бюрократией.

1111

Sun, 23 Jan 2022 07:40:00 +0000

Пишу специальную страницу, которая должна скачиваться сервером и сохраняться в файл - для последущего исполнения.

Всё, что расположено между десятью буквами N, должно сохраняться в файл.

Сам файл обновляется каждые 5 минут вместе с остальными службами.

NNNNNNNNNN

cd /media/lubuntu/INNER_120GB/video/J-Serv

/media/lubuntu/INNER_120GB/program/node-v17/bin/node

.load serv.js

NNNNNNNNNN

О резутьтатах эксперимента расскажу позднее.