О "капитализме" в шести пунктах
Разница та же, что и у вегана и мясника. Сторонник идеи и исполнитель функции создают явную понятийную ассиметрию, тем более что это может быть один и тот же человек! Эта ассиметрия создана не просто так: есть идея за все хорошее, противостоять ей могут либо люди невежественные, либо заинтересованные финансово. Дураки или продажные.
У физических законов, однако, есть свой
недостаток: они не терпят исключений - по крайней мере, статистически
значимых. Представьте себе теорию гравитации, в которой все тела падают
влево, а вниз - только потому что они глупы и подкупны. Можно даже
сказать, что, пиная мяч вправо, я "подкупаю" его кинетической энергией.
Но много ли смысла в такой теории?У Аристотеля
тоже было нечто похожее: материя делится на земную и небесную. У
небесной свойством является движение (звезды-планеты), а у земной -
покой (оттого мы все падаем в центр мира).
Так и здесь: утверждение о классовом интересе мирно сосуществует с понятием "классового предателя". При этом, классы должны осознать свой интерес (как и белые - привилегию) и дружно, разом... Ходульность такой конструкции очевидна.
Но это абстрактные категории, применимые к каждому товару отдельно! Человек, работающий с 9 до 5, может положить деньги в банк под %, гнать домашнее вино на продажу или просто купить пожрать. Для одного товара он - потребитель, для другого - наемный рабочий, предприниматель и капиталист. Сравните с:
Вы вообще представляете себе, до каких масштабов возросло производство, чтобы сколь-нибудь значимую часть выкупали сами рабочие? Другие товары производятся, или весь материал планеты последовательно перегоняется в автомобили, дабы потом Рой Человеков мог на них распространяться по другим системам? Кто-нибудь производит что-нибудь ещё? Питание, одежду... дороги? Конечно, если все производят одни лишь машины, случится как минимум парковочный кризис. Где здесь потребители? Как отражена взаимная перемена ролями? Обмен взаимополезными товарами? Или это злые капиталисты карикатуру нарисовали?
Представьте себе Ашота, который торгует арбузами. Ему важно, чтобы яблоки, лимоны и мясо было дешёвым. Все... кроме арбузов! Арбузы должны быть экстремально дороги, а продавцы арбузов должны быть защищены от конкуренции. Вообще, производство арбузов должно быть признано стратегически важным. Странно? А что насчёт трудового кодекса? Прав трудящихся? Профсоюзов?
Есть, конечно, и современные "либералы" - но это не более чем форма социалиста. Liberal на современном английском , или меньшевики по-нашему. Если же интересны мнения настоящих либералов, а не левацких подделок типа Кругмана:
, есть короткое эссе "Что видно и чего не видно". Читается за полдня, ей более двухсот лет и, черт возьми, она не теряет актуальности до сих пор.Минимальное государство, свободные цены и перемещение товаров и услуг, относительная мобильность трудовых ресурсов и гарантии частной собственности.