Демократия: за и против.
Прежде всего, я прекрасно понимаю, наколько двусмысленно выглядит подобный заголовок с учётом того, что я нахожусь в восточной европе - но нет, это не оправдaние разного рода диктатур.
________________________
Итак, рассмотрим для начала истоки демократии - классический древнегреческий полис:
Здесь мы видим пять элементов, которые связаны в единую систему и не могут существовать отдельно. Но, по пунктам:
Право голоса - способность коллективно выбрать тот или иной способ решения проблем, способность заключать войну и мир, устанавливать правила. Кто мог голосовать? Весьма немногие. По современным меркам, античная демократия является формой олигархии - голосует лишь небольшая, обеспеченная чать общества, большую часть населения составляют рабы... И всё же, кто голосует и почему?
Воинская повинность - да, это основной критерий! В самом деле, наголосовал ругаться с соедями - отвечай за решения на поле боя. Никому бы в голову не пришло говорить о равноправии мужчин и женщин - потому что голосовал в полисе только тот, кто воевал и умирал за него. Ни рабы, ни женщины, ни подростки, ни торговцы (об этом ниже). Современная демократия и т.наз. "эмансипация" - размазываение прав по широким слоям населения, не имеющим даже понятия об ответственности. При этом, разделить обязанности никто не спешит.
Наличие состояния - видите ли в чём дело, наёмный рабочий - не совсем независимо мыслящий субъект. Даже если у него есть время задумываться о глобальном, на него может надавить работодатель или клиент. А если этот человек работает на т.наз. социальных должностях, финансируемых правительством? Вообще, управление хозяйством считалось чем-то низменным в античной культуре.
Собственно, этим и кончилась римская империя - требованиями "хлеба и зрелищ". Множество безответственных халявщиков и отсутствие стимулов для добропорядочных граждан. Возможно, безусловный основной доход это изменит😈
Право на оружие - помимо очевидных пересечений со вторым пунктом, это ещё и самооборона, и поддержание правопорядка в обществе, и даже - о ужас - право на восстание. Демократия - это ведь в том числе и собрание равных, не так ли? Можно вспомнить того же Мизеса, считавшего демократию заменой восстания, или Ротбарда, ехидно замечавшего, что урны тогда следует размещать на вершине горы, окружёной рвом с колючей проволокой: лишь те, кто способен добраться, способен и на восстание, и страну защищать.
Как бы там ни было, очевидно свободная (до недавних пор) обстановка в США легко объясняется одной поговоркой: «Бог создал людей сильными и слабыми. Сэмюэл Кольт сделал их равными».
Землевладение - помимо пересечения с третьим пунктом, это имеет более глубокий смысл: если движимое имущество можно увезти с собой, землю придётся оборонять или бросить. А поскольку один в поле - не воин, объединение земельных собственников с целью совместной обороны и решения общих вопросов и является началом полиса как явления.
Вот теперь сравните это с современной демократией. Со всей этой социалкой, "правами" женщин и меньшинств, раздутой несменяемой бюрократией.